疑而后问,问而后知,知之真则信矣。故疑者进道之萌芽也,
夫良知之於节目事变,犹规矩尺度之于方圆
崇一曰:“先生致知之旨,发尽精蕴,看来这里再去不得
良知不假於见闻,故致知之功从不睹不闻而入。但才说不睹不
致知之功,在究透全体,不专在一念一事
良知之主宰,即所谓神;良知之流行,即
良知之教,乃从天命之性,指其精神灵觉
敬也者,良知之精明而不杂以私欲也,故出门使民
格物二字,先师以为致知之实。盖性无体,以知为体,知无实
人心常知,而知之一动一静,莫非应感。杂念不作,
今之为良知之学者,於《65回 故致知便是知止。今必曰格物是致知之功,则能虑亦可谓知止之功乎?(
问:“良知之学何如?”曰:“此是王门相传指
以为良知之外,尚有所谓“义理”者在,是犹
欲之有无,独知之地,随发随觉,顾未有主静之功以
阳明先生良知之教,本之《66回 於为,不涉於思虑矫强,以是为致知之功,则其意为乌有不诚?而亦乌用
物者知之感也,知者意之灵也。知感于物,
清明在躬,知之至也,养知莫善於寡欲。
独知之明,大明悬象,照临天下者似之,
至健者知之健,至顺者知之顺,唯健也不可险之而知险,唯顺
良知之教不之学,故以入井怵惕、孩提爱
“知之为知之,不知为不知,是知也。”知之不
人岂有二心?人知之,知其无二心,而虞廷授受,何以
知者心之灵也,自知之主宰言心,自知之无息言诚,自知
问:“知之本体,虽是明白,然常苦于随知随
致良知之旨,与圣门不异,则无善恶之旨,
知者行之主,行者知之用。良知良能,其体一也;致知格
“变化气质,不如致良知之直截,何如?”曰:“是当下顿悟
尧、舜皆圣也,尧会生知之全,舜开学知之始,故论道则称尧
阳明先生致知之说,大略与144回 教人以善,所有则隐蔽,惟恐他人知之。
致良知之旨,非始於阳明也。朱子谓康炳道
近代致良知之学,祇为救穷理支离之病,然矫枉
诸贤都问:“生而知之者,好古敏以求之者,中间实指何
或问:“致良知之说何如?”曰:“今之谈良知者盈
有驳良知之说者,曰:“分别为知,良知亦是
生知之生字,人人本体,学知之学字,人
道者至诚知之,人人亦可以与知之者也。非知人
与知之知,即圣人之知;能行之行,即圣
思即是良知之柄。
起一善念,吾从而知之,知之之后,如何顿放此念?若顿
又问:“百姓日用不知之意,与圣人不思勉之意,有分别否
学问者,致知之路也。心外198回 致知”。又曰“思则得之”,即致知之别名。元来即本体即工夫也。又曰
颜子有不善未尝不知,知之未尝复行也,亦不行也。然颜子不